Dezember 11th markiert den Jahrestag des Westminster-Statuts, eines Parlamentsbeschlusses aus dem Vereinigten Königreich, der erhebliche langfristige Auswirkungen auf den Status seiner imperialen Herrschaftsgebiete hatte. Wenn man von der Unabhängigkeit der heutigen Länder wie Kanada oder Australien spricht, ist es tatsächlich so, dass die häufiger erwähnten Jahre 1867 und 1901 aufgrund des Statuts technisch weniger genau sind als 1931. Obwohl frühere Jahre die Gründung dieser Länder als Herrschaften innerhalb des Britischen Empire festigten, kann man argumentieren, dass es das Statut von Westminster war, das diesen Gebieten Unabhängigkeit von den legislativen Aktivitäten des britischen Parlaments gewährte und sie von alleinigen Herrschaftsgebieten in unabhängige Mitglieder verwandelte ein britisches Commonwealth. In Erinnerung an die Bedeutung dieses Ereignisses haben wir einige interessante Fakten und Teile der Geschichte einiger der vom Statut von Westminster betroffenen Länder zusammengestellt.
5. Unstimmigkeiten innerhalb von Kanada
Die Statue von Westminster war von besonderer Bedeutung für das damalige Dominion des Britischen Imperiums, da es Teil längerer Debatten um Kanadas Rolle und Verpflichtungen gegenüber dem Imperium war. Von besonderer Bedeutung war die Rolle des kanadischen Militärs. Als Großbritannien in den Ersten Weltkrieg eintrat, taten dies auch seine kaiserlichen Untertanen, ungeachtet ihrer Meinung zu diesem Thema, und kombiniert mit einer politischen Krise über die Frage der Kriegsdienstpflicht befand sich Kanada inmitten innerer Konflikte zwischen seinen Bürgern, insbesondere zwischen Engländern und Französisch Kanadier. Das Statut von Westminster war hier Teil eines größeren Bildes von Reformen im Zusammenhang mit den Beziehungen zwischen Großbritannien und Kanada, die als British North America Acts bekannt sind. In der Tat, obwohl das Statut Kanada legislative Autonomie gab, endete die übergreifende Meinungsverschiedenheiten zwischen Föderation, Provinz und Reich nicht vor dem Canada Act von 1982. All dies macht die Frage der Anerkennung der Unabhängigkeit Kanadas technisch schwierig, dennoch bleibt das Statut von Westminster von eindeutiger Bedeutung.
4. Der irische Freistaat
Irland existierte noch nicht, wurde aber nach den Ereignissen des Osteraufstands, dem Ersten Weltkrieg und dem späteren anglo-irischen Vertrag von 1921 eher als der irische Freistaat bezeichnet. Während dieser "Freistaat" frei im Namen war, war die Realität weit anders als in den dreizehn amerikanischen Kolonien. Stattdessen wurde der irische Freistaat als eine selbstverwaltete Herrschaft innerhalb des britischen Commonwealth angesehen, eher wie Australien oder Kanada als die Vereinigten Staaten, und es ist auch bemerkenswert, dass die Schaffung dieses Staates die erste Verwendung des Begriffs " British Commonwealth "als eine Abkehr vom Britischen Empire. All dies spielt auf die Bedeutung der Statue von Westminster an, einem Gesetzgebungsakt, den der irische Freistaat niemals technisch übernommen hat, aber immer noch als Teil einer Reihe von Maßnahmen verwendet, um alle Elemente der britischen Kontrolle wirksam zu beseitigen. Dies beinhaltete nicht nur die Aufhebung des Herrschaftsstatus, sondern auch einen von den Briten getrennten irischen Minister und die Abschaffung des Treueides auf die britische Krone. Tatsächlich spielte der Staat Westminster eine wichtige Rolle dabei, den Weg für die Verabschiedung einer neuen Verfassung in 1937 und die offizielle Umbenennung des Staates als einfach Irland zu ebnen.
3. Der versuchte australische Split
Die Statue von Westminster hatte einen interessanten Einfluss auf die Geschichte der Umwandlung der britischen Dominion of Australia in das Commonwealth of Australia. Das Statut wurde vom australischen Parlament nur in 1942 verabschiedet, und selbst dann behielten die Briten die Macht, Gesetze über das Territorium über die Köpfe der Australier bis 1986 zu erlassen. In der Praxis wurde jedoch die von den Briten in 1931 gewährte Unabhängigkeit ausnahmslos angewandt. Diese Politik der Nichteinmischung wurde schnell auf die Probe gestellt, als Australien in 1933 fast in zwei Teile geteilt wurde. Die westliche Hälfte des Landes wollte sich vom neuen australischen Commonwealth trennen und einen eigenen Platz innerhalb des Britischen Empire einnehmen, indem es ein Referendum in seinem Territorium abhalten ließ, das zu 68% zugunsten der Trennung führte. West-Australier schickten eine Delegation nach Großbritannien und forderten die Briten auf, ihr Referendum als Gesetz anzuerkennen, aber die Briten lehnten dies unter Berufung auf das Statut von Westminster ab und erklärten, dass die Angelegenheiten des australischen Commonwealth intern geklärt werden müssten. Das australische Parlament wollte nichts mit der Trennung zu tun haben, und so führte das Statut dazu, dass das Land zusammengehalten wurde.
2. Südafrika und das Cape Qualified Franchise
Damals hieß die Union Südafrikas, ein einheitlicher Staat unter den imperialen Besitzungen Großbritanniens im Süden Afrikas war erst wenige Jahrzehnte vor dem Inkrafttreten des Statuts von Westminster entstanden. Als ein einheitlicher Staat und nicht als eine Föderation (die die meisten anderen ähnlichen Herrschaften kennzeichnete), war die Union Südafrikas selbstverwaltet und bestand aus mehreren Kolonien zusammen mit drei Hauptsprachen (Englisch, Afrikaans und Niederländisch) und dem neu gewonnenen Verwaltungsgebiet von Deutsch-Südwestafrika nach dem Ersten Weltkrieg. Von größter Wichtigkeit für diesen neuen Staat war die Frage des Wahlrechts, insbesondere im Kontext oder in den Beziehungen zwischen der einheimischen Schwarzafrikanischen und der weißen Kolonialbevölkerung. Eine der südafrikanischen Kolonien, die Kapkolonie, bestand darauf, dass ihre neue Kapprovinz innerhalb der Union Südafrikas dasselbe System von Wahlrechten behielt, das sie vor der Gründung der Herrschaft genossen hatte. Dieses System, bekannt als "Cape Qualified Franchise", hielt die Qualifikation von der Frage der Rasse fern und ermöglichte somit allen Rassen gleiches Stimmrecht. Die Kapprovinz konnte ihre Gleichheit innerhalb der Herrschaft bis 1931 bewahren, als das Statut von Westminster in Kraft trat. Die neuen Befugnisse, die das südafrikanische Parlament nach dem Statut genoss, erlaubten es, die Kapprovinz zu übertreten, indem es das Wahlrecht auf seine weiße Bevölkerung ausweitete, während es seine schwarzen und farbigen Bürger ausschloss. Tatsächlich bleibt die Realität, dass das Statut von Westminster letztlich eine Rolle bei der Schaffung eines getrennten Apartheidstaates in Südafrika spielte.
1. Die unterschiedlichen Wege von Neuseeland und Neufundland
Die Fälle des Dominion of New Zealand und von Neufundland sind als vergleichendes Beispiel interessant, da es sich um zwei kleinere Herrschaften im Britischen Empire handelte, die nach dem Statut von Westminster letztlich unterschiedliche Wege in ihrer Geschichte eingeschlagen haben. Beide Kolonien weigerten sich höflich, in die Föderationen ihrer größeren Nachbarn Australien bzw. Kanada einzutreten, und wie die Union Südafrikas waren beide erst kurz vor dem Ersten Weltkrieg zu Herrschaftsgebieten geworden. Sowohl Neuseeland als auch Neufundland hatten jedoch weit weniger Bestreben, unabhängig zu werden als andere Teile des britischen Commonwealth, und in der Tat sahen einige die direkte britische Herrschaft als vorteilhafter an, als zu viel lokale gesetzgebende Macht zu haben. Neufundland war in eine Vielzahl von Korruptions- und Finanzskandalen verstrickt und hatte tatsächlich nie die Möglichkeit, das Statut von Westminster überhaupt anzunehmen. Das Parlament des Dominion selbst plädierte bei den Briten dafür, die direkte Kontrolle über das Territorium wieder aufzunehmen, was es in 1934 tat. Neuseeland war jedoch mehr mit seiner Größe und seiner Fähigkeit, mit militärischen und auswärtigen Angelegenheiten umzugehen, beschäftigt und verzögerte so die Annahme des Statuts um 16 Jahre. In der Tat war Neuseeland die letzte Herrschaft, die das Statut von Westminster übernahm, und selbst dann behielten die Briten die Kontrolle über die Gesetzgebung über ihre Verfassung. Die Unterschiede in den inneren Angelegenheiten und die Beziehungen zu den Briten, die zum Teil durch das Statut von Westminster definiert wurden, führten jedoch zu zwei sehr unterschiedlichen Geschichten. Gleichzeitig mit der endgültigen Verabschiedung des Statuts in 1947 durch Neuseeland wurde eine Reihe von Volksabstimmungen in Neufundland in 1946 und 1948 abgehalten. Das Ergebnis war, dass Neufundland früh in 1949 in Kanada aufgenommen wurde. Neuseeland setzte jedoch seine Unabhängigkeit von seinem australischen Nachbarn fort und entfernte schließlich die britische Autorität über seine Verfassung in 1986.
